Macron veut non seulement réformer mais aussi changer la façon dont la France pense « John Lichfield » :



Tout autre président pourrait choisir de laisser le système de retraite kafkaïen tranquille avant les élections de 2022

La réforme des retraites en France ressemble aux jeux de proto-football bruyants pratiqués par des villes entières en Angleterre et en Ecosse dans le passé. A intervalles réguliers - les plus récents en 1993, 1995, 1999, 2003, 2007, 2010 - le gouvernement français est en compétition avec une grande partie de la population du pays. Après des jours ou des semaines de conflit confus, les deux équipes se retirent, épuisées. De petites concessions de terrain sont faites. Aucun but précis n'est marqué par l'une ou l'autre des deux parties.
La seule exception est l'année 1995 où le match France - Jacques Chirac et Alain Juppé se prolonge en prolongation (trois semaines de grèves des transports) avant que le gouvernement ne cède plus ou moins complètement. Un but rare et incontesté pour "le peuple".
Les autres batailles récentes sur les pensions, de 1993 à 2010, se sont soldées par des tirages au sort, les réformes radicales ayant été retirées ou évitées au profit d'emplois rafistolés afin de maintenir le système de pensions d'État tentaculaire et kafkaïen du pays pendant quelques années encore.
Entre en scène, au centre, un jeune homme ambitieux, plus visionnaire que politicien, qui décide qu'il peut réussir là où ses faibles prédécesseurs ont échoué.
Il n'y a pas de raison particulièrement pressante de réformer le système - ou les 42 systèmes différents - à l'heure actuelle. L'enchevêtrement des régimes, soi-disant financé par des prélèvements sur les travailleurs et les employeurs, ne perd pas trop d'argent. Les 8 milliards d'euros de subventions annuelles du contribuable sont plus ou moins abordables (même les 3 milliards d'euros qui continuent à permettre aux cheminots de prendre leur retraite dans la fleur de l'âge).
Mais Emmanuel Macron ne veut pas seulement réformer la France. Il veut changer définitivement la façon de penser de la France. Ses autres réformes sociales, notamment l'assouplissement du droit du travail, ont été un succès. Le pays crée des emplois de main de maître. Il a, plus ou moins, combattu le mouvement des gilets jaunes sans faire grand-chose pour les petites villes et les banlieues en difficulté où il a commencé.
Un homme politique sensé et pratique pourrait décider qu'il devrait dériver prudemment vers l'élection présidentielle de 2022, en se penchant sur les moulins à vent cassés de l'Europe et de l'OTAN, mais en laissant la politique intérieure tranquille.
Pas Macron. Il a déclaré la guerre sainte au système des pensions dans sa campagne électorale en 2022. L'enchevêtrement de droits contradictoires (dans lequel les pauvres subventionnent parfois les nantis) est une offense à son sens abstrait de l'ordre et de la justice.
Il désapprouve également le fait que la France, dans l'ensemble, travaille moins d'heures que tout autre pays de l'OCDE. La retraite anticipée est une des principales raisons. L'âge officiel de la retraite est de 62 ans, mais les travailleurs des chemins de fer, de l'électricité et certains autres travailleurs prennent leur retraite avec des pensions généreuses au début ou au milieu de la cinquantaine.
En tout cas, la réforme des retraites est devenue le grand symbole d'une France supposée immuable. C'est, selon Macron, un dragon qu'il faut tuer si le pays veut se préparer aux possibilités et aux cruelles épreuves du XXIe siècle.
Le gouvernement de Macron a présenté les grandes lignes de son régime de retraite en juillet. Il y aurait un seul régime au lieu de 42. Chaque employé accumulerait un fonds personnel de " points de retraite ", qui pourrait être transféré d'un emploi à l'autre et qui serait basé sur une moyenne des gains. Personne ne recevrait moins de 1 000 euros par mois. Le nouveau système prendrait pleinement effet en 2025.
Le résultat est une cacophonie. Tout le monde était en colère. Les cheminots et les autres allaient perdre leurs contrats d'amour. Les enseignants, les infirmières, les médecins, les avocats, la police, les fonctionnaires et d'autres encore allaient perdre les accords en vertu desquels les pensions sont calculées sur la base du salaire de fin de carrière et non sur une moyenne de carrière.
Pendant des mois, les efforts du gouvernement pour vendre les propositions ont été étrangement tièdes et incohérents. Les syndicats modérés, qui acceptent le principe de la réforme, sont devenus furieux et confus. Les syndicats militants sentaient le sang - et une voie de retour à l'influence et au pouvoir. Les gilets jaunes, dans leur forme anti-politique originale, avaient rejeté le mouvement syndical français, très divisé, comme étant inutile et corrompu.
Les syndicats militants et les politiciens de gauche et de droite dure ont bombardé les réformes proposées d'attaques allant du raisonnable au fictif : Macron voulait que les gens travaillent plus longtemps (vrai) et voulait réduire la pension de tout le monde, y compris de ceux qui étaient déjà à la retraite (faux).
Et ainsi, avec les grèves des transports qui ont commencé jeudi dernier, un nouveau tour de proto-football sur les retraites a commencé, "le gouvernement contre une grande partie du peuple". Est-ce que quelqu'un va gagner cette fois-ci ? Macron et son gouvernement cherchent déjà des moyens de déclarer un match nul dans les négociations avec les syndicats demain. Le premier ministre, Édouard Philippe, offrira de retarder le début de facto du nouveau système à 2035 ou peut-être même à 2039. Ce serait à trois ou quatre élections présidentielles d'ici là.
Quel serait l'intérêt d'une réforme aussi lente ? Une faible victoire symbolique pour Macron. À quoi bon que les syndicats refusent une telle réforme au ralenti ? À vaincre Macron et à être vu en train de le vaincre. L'hiver risque d'être long et dur en France.

Commentaires

Articles les plus consultés